网站地图
【www.arisingsemi.com--实用文档】
斟酌怎么读 论述类文本阅读论 证 方 法
班级 姓名
一、论述文基本结构：
引论（提出问题或论点）、本论（分析问题）、结论（解决问题）。
二、本论内部结构方式：
1、总分结构：先总说（提出中心论点），再分说（列出几个分论点，或从几个方面进行论证），最后总说（总结）。
2、层进结构：论证上由浅入深，层层深入。
3、并列结构：几个分论点并列，或几个方面的论证并列。
4、对照结构：一正一反，正反对比。
三、典型例题：
（一）任何一种物种身上都存在弱点，但这并不影响“物竟天择，适者生存”的大规律。
善用“弱点”者不仅不弱，反而会成为强中强。以老鼠为例，其相貌卑琐，鬼鬼崇崇，无犬之忠，无猫之乖，无牛羊之肉香，无鸟禽之美丽。
正因为它的“弱点”，人不仅不驯化它，还要打杀之而后快。
兵法上说“置于死地而后生”，这老鼠在千百年的厄运中反而存活，鼠的家族绝对数量超过人的数量。
这个语段运用了哪些论证方法。有什么作用。
答：
（二）唐太宗李世民谅解、重用魏徵的故事被传为佳话。在李建成与李世民的皇位之争中，魏徵为李建成出谋划策，多次使李世民陷入困境。玄武门之变后，魏徵成了李世民的阶下囚。
这时，李世民完全可以治他的罪，杀他的头。但是，李世民十分欣赏魏徵的才干和人品，于是便谅解并重用了他，让他做到了宰相，帮助自己成就了历史上著名的“贞观之治”。这里虽然有李世民作为一代明君尊贤爱才的一面，但我们不能不认识到，这也与他宽宏大度、谅解他人分不开。
再往前翻一翻历史的画卷，齐桓公谅解并重用曾险些射死自己的管仲，从而成就了霸业；蔺相如谅解多次羞辱自己的廉颇，留下“将相和”的美谈……相反，那些小肚鸡肠、斤斤计较之人，又有哪一个能做出一番事业呢。
文段运用了哪些论证方法，并分析它们的作用。
答：
（三）阅读文本，回答问题。
论 诚 意
朱自清诚伪是品性，却又是态度。从前论人的诚伪，大概就品性而言。品性一半是生成，一半是教养；品性的表现出于自然，是整个儿的为人。
说一个人是诚实的君子或诈伪的小人，是就他的行迹总算帐。
君子大概总是君子，小人大概总是小人。
不过一个社会里，这种定型的君子和小人并不太多，一般常人都浮沉在这两界之间。所谓浮沉，是说这些人自己不能把握住自己，不免有作伪的时候。还有一层，这些人对人对事有时候自觉的加减他们的诚意，去适应那局势。这就是态度。态度不一定反映出品性来，一个诚实的朋友到了不得已的时候，也会撒个谎什么的。态度出于必要，出于处世的或社交的必要，常人是免不了这种必要的。这是“世故人情”的一个项目。有时可以原谅，有时甚至可以容许。
但是一般人用这几个词似乎太严格了一些，照他们的看法，不诚恳无诚意的人就未免太多。而年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多尽是虚伪的。
这样用“虚伪”那个词，又似乎太宽泛了一些。这些跟老先生们开口闭口说“人心不古，世风日下”同样犯了笼统的毛病。
一般人似乎将品性和态度混为一谈。
诚实的品性确是 不可多得，但人孰无过，不论那方面，完人或圣贤总是很少的。
人与人、事与事之间各有分际，言行最难得恰如其分。诚意是少不得的，但是分际不同，无妨斟酌加减点儿。种种礼数或过场就是从这里来的。日常生活里所谓客气，也是一种礼数或过场。有些人觉得客气太拘形迹，不见真心，不是诚恳的态度。
这些人主张率性自然，率性自然未尝不可，但是得看人去。若是一见生人就如此这般，就有点野了。即使熟人，毫无节制的率性自然也不成。
夫妇算是熟透了的，有时还得“相敬如宾”，别人可想而知。总之，在不同的局势下，率性自然可以表示诚意，客气也可以表示诚意，不过诚意的程度不一样罢了。客气要大方，合身份，不然就是诚意太多；诚意太多，诚意就太贱了。 看人，请客，送礼，也都是些过场。
有人说这些只是虚伪的俗套，无聊的玩意儿。但是这些其实也是表示诚意的。总得心里有这个人，才会去看他，请他，送他礼，这就有诚意了。
至于看望的次数，时间的长短，请作主客或陪客，送礼的情形，只是诚意多少的分别，不是有无的分别。
看人又有回看，请客有回请，送礼有回礼，也只是回答诚意。古语说得好，“来而不往非礼也”无论古今，人情总是一样的。有一个人送年礼，转来转去，自己送出去的礼物，有一件竟又回到自己手里。他觉得虚伪无聊，当作笑谈，笑谈确乎是的，但是诚意还是有的。
人为自己活着，也为别人活着。在不伤害自己身分的条件下顾全别人的情感。
都得算是诚恳，有诚意。这样宽大的看法也许可以使一些人活得更有兴趣些。
西方有句话，“人生是做戏”做戏也无妨，只要有心往好里做就成。客气等等一定有人觉得是做戏．可是只要为了大家好，这种戏也值得做的、另一方面，诚恳、诚意也未必不是戏。
现在人常说，“我是很有诚意的”，自己标榜自己。大有卖瓜的说瓜甜的神气，诚实的君子大概不会如此。
不过一般人也已习惯自然，知道这只是为了增加诚意的分量，强调自己的态度，跟买卖人的吆喝到底不是一回事儿。
常人到底是常人，得跟着局势斟酌加减他们的诚意，变化他们的态度．这就不免沾上些戏味。文章说“一般人似乎将品性和态度混为一谈”，请找出作者这样说的例证。
答： 四、常见的论证方法及其作用：
1、举例论证。
作用：说理更具体、说服力更强。
2、对比论证。作用：突出强调。
3、比喻论证。作用：生动形象，通俗易懂。
4 、引用论证。
引用的能证明论点的名人名言、格言警句。 作用：增强论证的说服力和权威性。
引用名人轶事、奇闻趣事。 作用：增强文章的趣味性，吸引读者的阅读兴趣。
5、类比论证。作用：突出强调。
五、随堂练习：
1、阅读下面的文字，回答问题。
国人的性格——遇事忍耐
林语堂①遇事忍耐是中国人最昭著的特点，我认为这是文化与环境影响的结果，并不一定是中国人心理构造的必然组成部分。它们的存在是由于我们几千年来一直生活在一种特定的文化与社会中并时时受其影响。可以说，忍耐的品质是整个民族设法适应周围条件的结果，又是家庭制度的产物，而家庭制度是整个中国社会的缩影。
②遇事忍耐为中国人的崇高品德，凡对中国有所了解的人都不否认这一点。然而这种品质走得太远，以致成了中国人的恶习；中国人已经容忍了许多西方人从来不能容忍的暴政、动荡不安和腐败的统治，他们似乎认为这些也是自然法则的组成部分。
与中国人的忍耐相比，基督教的所谓忍耐似乎是易怒，而中国人的忍耐有如中国景泰蓝一样举世无双。我们屈服于暴政和敲诈勒索和污辱，犹如小鱼投入大鱼之口，或许我们对苦难的承受力小一些，我们的苦难就会少一些。
然而这种对苦难和折磨的承受力被赋予了忍耐的美名，又被儒家伦理学谆谆教诲为做人最重要的品德。我并不是说这种道德不是中国人的伟大品质，耶稣说“为温顺者祝福吧，因为他将继承整个世界”。但中国人把忍耐作为一种崇高的道德，并有意识地反复向后代灌输。
谚语“小不忍则乱大谋”就是其中一个例子。
③培养这种美德的学校是中国人的大家庭，这里有一大群的姑嫂媳妇、姐夫妹夫、内兄内弟、大伯小叔、父亲儿子等等，他们每天在相互忍让之中学得了这种美德。他们从孩提时起，就从实际的需要和父母的教诲之中，学到处理人际关系必须互相忍让，相互调整。这种深刻、缓慢、持久的熏陶对人们性格的影响，怎么评价都不会过分。④唐代有位张公艺，有幸九世同堂，为世人羡慕不已。
唐高宗问及他成功的秘诀，宰相唤来纸笔，挥毫写了一百个“忍”。中国人并不认为“忍”是家庭制度的一种不幸，相反，他们一直对它表示钦佩。“百忍”这个词现已进入道德谚语之列。大年除夕，把它写上红纸，贴上大门，比如“和气生财”，“忍为家训”等等。
如果这种家族制度继续存在，如果社会仍不充分重视个人的价值，而认为人只有处在和谐的社会关系中才是完美的人，就不难理解为什么忍耐必须被看作一个最崇高的道德，并一定要成长于这样一个社会制度中，在这里，它确有自己存在的理由。
文章第二段运用了何种论证方法。
有何作用。
答：
2、阅读下面的文字，回答问题。
大悲悯具有拷问灵魂的深度
莫 言
近几年来，“悲悯情怀”已成时髦话语，就像前几年“终极关怀”成为时髦话语一样。我自然也知道悲悯是好东西，但我们需要的不是那种刚吃完红烧乳鸽，又赶紧给一只翅膀受伤的鸽子包扎的悲悯；不是苏联战争片中和好莱坞大片中那种模式化的，煽情的悲悯；不是那种全社会为一只生病的熊猫献爱心但置无数因为无钱而在家等死的人于不顾的悲悯。
悲悯不仅仅是“打你的左脸把右脸也让你打”，悲悯也不仅仅是在苦难中保持善心和优雅姿态，悲悯不是见到血就晕过去或者是高喊着“我要晕过去了”，悲悯更不是要回避罪恶和肮脏。
《圣经》是悲悯的经典，但那里边也不乏血肉模糊的场面。佛教是大悲悯之教，但那里也有地狱和令人发指的酷刑。如果悲悯是把人类的邪恶和丑陋掩盖起来，那这样的悲悯和伪善是一回事。《金瓶梅》素负恶名，但有见地的批评家却说那是一部悲悯之书。这才是中国式的悲悯，这才是建立在中国的哲学、宗教基础上的悲悯，而不是建立在西方哲学和西方宗教基础上的悲悯。长篇小说是包罗万象的庞大文体，这里边有羊羔也有小鸟，有狮子也有鳄鱼。你不能因为狮子吃了羊羔或者鳄鱼吞了小鸟就说它们不悲悯。你不能说它们捕杀猎物时展现了高度技巧、获得猎物时喜气洋洋就说他们残忍。只有羊羔乖小鸟的世界不成世界；只有好人的小说不是小说。
即便是羊羔，也要吃青草；即便是小鸟，也要吃昆虫：即便是好人，也有恶念头。站在高一点的角度往下看，好人和坏人，都是可怜的人。
小悲悯只同情好人，大悲悯不但同情好人，而且也同情恶人。
编造一个苦难故事，对于以写作为职业的人来说，不算什么难事，但那种在苦难中煎熬过的人才可能有的命运感，那种建立在人性无法克服的弱点基础上的悲悯，却不是能够凭借才华编造出来的。描写政治、战争、灾荒、疾病、意外事件等外部原因带给人的苦难，把诸多苦难加诸弱小善良之身，让黄鼠狼单咬病鸭子，这是煽情催泪影视剧的老套路，但不是悲悯，更不是大悲悯。只描写别人留给自己的伤痕，不描写自己留给别人的伤痕，不是悲悯，甚至是无耻。
只揭示别人心中的恶，不袒露自我心中的恶，不是悲悯，甚至是无耻。只有正视人类之恶，只有认识到自我之丑，只有描写了人类不可克服的弱点和病态人格导致的悲惨命运，才是真正的悲剧，才可能具有“拷问灵魂”的深度和力度，才是真正的大悲悯。
（节选自《捍卫长篇小说的尊严》）
请分析第二段中使用的论证方法及其作用。
答： 。